韩国媒体报道并非孤立警讯; 华府智库战略暨国际研究中心（CSIS）9日指出，中国自2018年起在韩中争议海域（PMZ）内外布置至少13个浮标、2处养殖场与管理平台，以“民用”名义建立具双用性之结构物; 这些看似低烈度、分散且渐进的部署，恰是所谓“灰色地带”战术的典型手法，以非军事手段逐步改变既有事实，降低对方立刻回应的政治与军事成本; 对于遵循2001年渔业协议共同管理该海域的韩国而言，这不是技术性测量争议，而是主权与海域管控权被悄然侵蚀的警报。
渐进式扩张：浮标的战略意义
表面上，浮标与养殖设施属民用，但其战略功能不容小觑; 一方面提供长期海域存在的“事实基础”，便于日后主张管辖范围; 另一方面可为海警、民兵或后续军民一体化设施提供补给与监测节点，CSIS 把这种做法与中国在南海、东海与台海周边的做法相互印证，先以“民用”、“科研”、“渔业管理”等名义部署再逐步军民合流，形成“从事实出发改变规则”的模式; 若国际社会对这类低烈度行动反应迟缓，便会被默认为既有局势的一部分，长期看等同于丧失海上权益的控制权。
国际反应与美韩关切的战略含意
美国与韩国政界与智库均已表态戒慎，美方担心中国会将此套战术复制到其他敏感海域，包括台湾海峡; 韩国学者与专家则建议公开坐标、揭露设施用途，让国际社会能以透明信息进行法律与技术分析; 若黄海被“内海化”，将成为另一个类似南海的持续摩擦点，不仅削弱区域航行自由，也让沿海国家在渔权、海洋资源开采和环境保护上陷入被动; 此时，美韩联手揭露真相、结合盟友外交压力与实地监控，能显著提高中国采取进一步单边作为的成本。
台湾的利益与可行合作路径
对台湾而言，黄海事态看似距离遥远，但其中暴露的原则性风险与战术模式，与台海周边情势高度相关，台湾应把握此议题作为国际说服力资源; 一，加入或协助推动以事实为基础的多国海域监测（AIS、卫星影像、海域坐标数据库），与美、日、韩、澳、欧盟研究机构共享; 二，支持并参与由学术与非政府智库主导的公开报告，揭露双用设施的技术特性与可能用途; 三，与美日韩在国际法与海洋法平台（如IMO、UNCLOS相关会议）协调立场，倡议明确规范“民用设施军民两用化”的透明标准与通报机制; 四，强化本岛海上域安监测能力与快速通报系统，并在国内外宣传这类行动如何侵蚀海洋规范与区域稳定。
中国自2018年起在韩中争议海域内外布置至少13个浮标、2处养殖场与管理平台，恰是所谓“灰色地带”战术的典型手法。 （取自中国海洋大学水产学院）
以规则与联盟回应灰色地带战术
单靠单一国家难以有效遏制“渐进式扩张”，因此必须以规则化、制度化的多边响应来抵消其效果，包括推动盟友共同公开观测数据与位置坐标，形成事实核验网; 在国际场合持续提出案例，将特定作为提升为公共外交议题，让中国的单边作为面临舆论与外交成本; 结合法律工具，例如要求国际法院、仲裁或国际海事组织就特定建设的合法性与影响进行技术性评估; 与区域国家合作建立海上常态巡航与事件通报机制，以降低误判与升级风险; 这些都是把“事实上的渐进改变”转回为“可争辩的法律与规则问题”的关键。
CSIS的报告提醒我们，在海权争夺中，最危险的不是大规模军事行动，而是长年累月的事实塑形; 对台湾与其他印太民主国家而言，回应之道不是武断对抗，而是以透明资讯揭露事实、以联盟提高成本、以国际法与多边规则重申海域秩序; 台湾可在这一过程中扮演积极角色，提供观测、参与公共说服、并与志同国家共同推动规则制定; 只有把对抗方式从单打独斗转向制度化联盟，才能在面对“灰色地带”的长期博弈时，维持区域的航行自由、资源正义与战略稳定。