美國日前突襲委內瑞拉，並強行控制了其總統馬杜羅夫婦，將他們帶至紐約「受審」，此舉在全球範圍內遭到強烈譴責。在委內瑞拉問題上，副總統萬斯明顯缺席，這引發輿論猜測。
《紐約客》雜誌網站1月6日發表題為《萬斯在委內瑞拉問題上的顯著缺席》的文章稱，上周五（1月2日）晚間，特朗普與一小群高級政府官員會面，決定授權「三角洲」特種部隊突襲加拉加斯，抓捕馬杜羅。出席會議的官員包括國務卿魯比奧、國防部長赫格塞思、中央情報局（CIA）局長拉特克利夫、參謀長聯席會議主席凱恩，以及總統最重要的政策顧問米勒。值得注意的是，副總統萬斯缺席了會議。1月3日，當同一批官員在海湖莊園宣布突襲成功時，萬斯依然不在場。《華爾街日報》詳細報道了此次襲擊前數月的策划過程，但報道中一次也沒有提及副總統的名字。
萬斯的缺席或許與意識形態有關。這位曾在伊拉克服役的副總統，無論是在入主白宮之前還是之後，都是特朗普第二任期內美國干涉主義最激烈的批評者之一。（去年春天，《大西洋月刊》公布了有關葉門轟炸計劃的Signal聊天記錄，其中顯示萬斯曾發出一些警告。）這或許可以解釋他為何缺席——他敗給了鷹派。但萬斯也是總統身邊最善於溝通的人，因此，在政府對戰爭行為最基本的問題——襲擊的真正目的是什麼？總統接下來打算在委內瑞拉採取什麼行動？——給出的答案混亂且前後矛盾，而他的缺席就顯得尤為引人注目。
上周末，當萬斯最終在X平台上發表長文闡述其對此次襲擊的理由時，他的語氣略帶律師腔調，又透著一絲隱隱的痛苦。他認為，馬杜羅統治下的委內瑞拉是毒品的來源地，而且是「所有拉丁美洲販毒集團的利潤中心」。萬斯承認「石油問題飽受詬病」，暗示人們擔憂美國實際上是在利用其強大的力量竊取委內瑞拉的大量石油儲備，甚至連基本的原則都沒有。萬斯繼續說道，二十年前，在前一個政權的統治下，「委內瑞拉沒收了美國的石油資產，直到最近還在利用這些被盜的資產發家致富，並資助其毒品恐怖主義活動。」（注意他使用了帶有法律色彩的「直到最近」。）萬斯接著說：「我理解人們對使用武力的擔憂，但難道我們就應該眼睜睜地看著馬杜羅在我們西半球竊取我們的財富而無動於衷嗎？」副總統看起來很痛苦，好像有人在逼他似的。他的聲明也絲毫沒有支持戰爭，或者任何類似戰爭的傾向。
對委內瑞拉的襲擊以及對馬杜羅的抓捕，是美國本屆政府最具影響力的外交政策行動，其計劃周密，但理論準備卻嚴重不足。「缺乏對潛在佔領的清晰闡述，令我們的支持者感到困惑，甚至憤怒。」特朗普的長期盟友班農告訴《紐約時報》。自突襲行動發生以來，白宮發布了一系列自相矛盾的計劃和理由。3日，特朗普聲稱美國將「接管」委內瑞拉。但特朗普政府並未在該國駐紮任何軍隊，而是讓馬杜羅的副總統德爾西·羅德里格斯掌權；她很快就試圖動員她的同胞反對華盛頓。隨後，在4日上午，魯比奧做出澄清——美國的角色將僅限於繼續執行石油「隔離」（實際上是海上封鎖），以此作為促使加拉加斯採取更友好政策的籌碼。但這種封鎖在馬杜羅被捕之前就已經存在了，而且它與「管理」這個國家的計劃完全不符。
在這種意義真空的情況下，政府核心人物紛紛湧向電視網路和社交媒體，事後諸葛亮地發表自己對事件的解讀。他們就像冰壺比賽中的清掃員，試圖把一顆失控的冰壺引導到有利的軌道上。而這顆失控的冰壺，在這裡指的是特朗普發動攻擊的決定，以及隨之而來的一切。
在特朗普的顧問中，魯比奧的觀點最為清晰。魯比奧告訴NBC，「是古巴官員在支持馬杜羅。他的整個內部安全部隊，他的內部安全機構，完全由古巴人控制。」前一天，在海湖莊園，魯比奧曾說：「如果我住在哈瓦那，而且身居政府要職，我會感到擔憂。」這難道是針對哈瓦那的戰爭計劃嗎？如果是的話，特朗普的語氣聽起來並不十分認同。4日晚間，特朗普在空軍一號上告訴記者，就古巴問題而言，「我認為我們不需要採取任何行動」，因為該國已經「準備崩潰」。特朗普還對哥倫比亞總統和墨西哥總統發表了一些批評性言論。
與此同時，米勒則持有更為宏大的歷史觀，認為這是帝國主義復興計劃的一部分。他在社交媒體上寫道：「二戰結束後不久，西方解散了其帝國和殖民地，並開始向這些昔日的領土輸送巨額的納稅人資助的援助。西方開放了邊境，這是一種反向殖民，提供福利和匯款，同時不僅給予這些新來者及其家人完整的選舉權，還給予他們比當地公民更優厚的法律和經濟待遇。新自由主義實驗的核心，是對那些締造了現代世界的地區和人民的長期自我懲罰。」1月5日，他在接受CNN傑克·塔珀的採訪時宣稱，如果美國願意，它可以佔領格陵蘭島。「傑克，我們生活在一個由實力、武力和權力統治的世界。這些是自古以來就存在的鐵律。」
特朗普的意圖究竟是殖民主義，還是更簡單地說是一種劫持人質式的炮艦外交？據《金融時報》報道，委內瑞拉臨時領導人羅德里格斯的兄弟去年曾與華盛頓官員舉行會談，這一細節讓人聯想到冷戰時期的附庸國主義，也引發了人們對羅德里格斯可能向他們做出何種承諾的質疑。特朗普本人卻始終沒有談及打擊毒品走私，而是在談論石油。在空軍一號上，他聲稱「石油公司將進入委內瑞拉重建這個系統」。（而這些公司則表示，他們事先並未被諮詢；向市場大量投放新石油並不符合企業利潤的利益。）
萬斯在委內瑞拉行動中的缺席被視為其意識形態立場的體現。至少在特朗普陣營中，他屬於鴿派，而這次行動實際上是鷹派的行動。但他更重要的身份或許是特朗普的政治繼承人，而美國在委內瑞拉的冒險在政治上似乎難以成功。襲擊發生前，哥倫比亞廣播公司/YouGov的一項民調顯示，70%的美國人反對對委內瑞拉採取軍事行動；而馬杜羅被捕後YouGov進行的一項快速民調則顯示，只有36%的受訪者「強烈或在某種程度上」支持此次行動。如果特朗普試圖通過向美國民眾提供更便宜的委內瑞拉石油來說服他們相信此次襲擊的明智性，那麼這將意味著美國將更深地捲入一場他可能更傾向於採取「打了就跑」策略的衝突之中。此外，還有一個棘手的國際問題：美國究竟憑什麼有權從加拉加斯奪取石油儲備？魯比奧或許實現了他長期以來的目標。米勒可以慶祝自由秩序遭受重創。但最有可能繼承特朗普衣缽的人，卻是那個始終置身事外的人。萬斯曾指出，全國上下都對「動用武力」感到焦慮。誠然，這種焦慮包含道德層面，但也包含政治層面。